Заборонена промова Аласси М. перед BVG сьогодні

Шановний пане президенте, шановний суд!

1. Захищений простір дуже, дуже важливий для нас, біженців!

Усі ми пережили нелюдські речі під час нашої втечі та багато постраждали: одних примушували до проституції, інші зазнавали бомбардувань ніч за ніччю, треті страждали від голоду або проводили дні в пустелі без води. Під час моєї втечі через Лівію мене негайно схопила кримінальна міліція і розлучила з родиною. Я був замкнений у кімнаті з кількома сотнями людей протягом восьми місяців. Без вікна, але постійне неонове світло. Туалет без перегородки в кутку. Нам дозволялося виходити з цієї кімнати лише по п’ятницях для молитви. У цій кімнаті ніколи не було спокою: постійно хтось кричав уві сні, плакав, боліло. Будь-якої хвилини міг прийти охоронець і вдарити нас. Це був тотальний стрес. Щоб це обробляти, потрібно багато часу.

Земля Баден-Вюртемберг каже, що спільне розміщення в установі для біженців не має високого рівня захисту, якого вимагає Основний закон. Аргументи для цього підступні. Вони пояснюють, що біженці знаходяться там не добровільно, а змушені жити там за наказом влади. Кажуть, ми завжди повинні бути доступні. Кажуть, живемо в гуртожитках зі змінним розміщенням. Кажуть, це лише на час процедури надання притулку. Насправді це буде лише шість місяців. Але через бюрократію у вашій (BaWü) владі ми часто чекаємо два роки і живемо так. У Фрайбурзі та інших приміщеннях ця думка від штату BaWü запроваджує правила, які інакше застосовуються у в'язницях. Ми все це знаємо! Бо це ускладнює наше життя. Але що це за логіка: спочатку ви робите закони для біженців все гіршими і гіршими, а житло нам все важчим, а потім кажете: ну, якщо вам так жити, то це не квартира!

Це все одно, що вирвати тигру зуби та кігті, зрізати шкіру, а потім сказати: «Це вже не тигр!» Як я вже сказав: ці аргументи є підступними і лише погіршать ситуацію. Тому що далі спіраль продовжується: це не квартири, гідні охорони? Тоді ми теж беремо в них те і те. Ми біженці, а не злочинці і маємо права людини!

2. Штат BaWü хоче знизити важливість суддів і підвищити важливість поліцейських. Вона хоче пом'якшити принципи, дозволити свавілля та прагматизм.

Пані Пфортнер пише, що поліцейські мають оцінити в конкретній ситуації на конкретній території, чи існує ризик посягання на основні права. Вона каже, що суд не потрібен. Однак поліцейські Ваннінгер та його колеги свідомо порушили наші фундаментальні права. Суд постановив, що в рейді 8 травня брали участь 500 поліцейських незаконний був. Проте державні службовці та міністри внутрішніх справ мали немає почуття несправедливостіщо вони порушують основні права в цій ситуації. Коли суд визнав незаконність, сотні біженців уже були поранені та травмовані. Коли мене депортували 20 червня, вони також не могли відрізнити добро від зла. Вони прийшли помститися. Тому що ми оприлюднили цю поведінку поліції 8 травня, провели прес-конференцію, провели демонстрацію та повідомили жителів Ельвангена. Wanninger і Co. були розлючені, що я очолив цей протест. Мене хотіли покарати від імені всіх біженців. Вони взяли мене з кількома поліцейськими собаками і поклали на підлогу своєї машини, і вони жорстоко поводилися зі мною, коли я хотів зателефонувати своєму адвокату, але мені не дозволили. Такі міліціонери є в багатьох містах. Звичайно, є багато інших. Якщо країна сьогодні виграє BaWü, у таких поганих поліцейських будуть розв’язані руки.

До речі, регіональна рада в Карлсруе незадовго до цього суду знову двічі піддала мені переслідування: вони вилучили мій дозвіл на проживання та погрожували депортацією - лише коли мій адвокат поскаржився, що це раптово сталося випадково. Тоді обласна рада звернулася до суду з проханням пришвидшити моє клопотання про надання притулку. Вам заборонено це робити.

3. Я НЕ запросив комісара Ванінгера в свою кімнату. Він щойно зайшов. Нам, біженцям, часто кажуть, що ми гості і що ми повинні так себе поводити. У всякому разі, я можу сказати, що я ніколи не заходив до когось у квартиру без запрошення і без його згоди. Це правило, якого повинні дотримуватися і поліцейські. Тому що я не злочинець.

Як це робити як біженець, неправильно. Спочатку я пішла з міліціонером у свою кімнату, їх було троє, мені нічого не залишалося, як протестувати. Тому мені зараз кажуть: ти запросив міліціонерів! Коли я наполягав на своєму праві викликати свого адвоката, вони кажуть: ти чинив опір владі! Це нелогічна і свавілля поліції.

Вони кажуть, що коли судді мають прийняти рішення до того, як хтось увійде до притулку, це затримує виконання. І це б не спрацювало. Ви кажете, що вам потрібно прийти так рано вранці, тому що вам потрібно встигнути на літак у Франкфурті. Відколи такі речі можуть бути вищими за Основний Закон?!

4. Існує спір щодо того, чи проводився обшук майна чи проникнення. Основний аргумент полягає в тому, що в маленькій кімнаті можна було все побачити з першого погляду, тому вони б нічого не торкалися. З одного боку, це брехня. По-друге, ця логіка означає, що люди з маленькими квартирами знаходяться в принципово меншому становищі порівняно з людьми з великими будинками. Наприклад, у Дональда Трампа є вілла на 128 кімнат. Щоб все зафіксувати, міліціонеру довелося б обійти всі кімнати. Увійти та озирнутися довкола достатньо, щоб охопити все, що є в кімнаті в будинку для біженців. Результат той самий: офіцер захопив 100% приватної сфери. Одному потрібен судовий наказ, іншому ні?

5. Кінець листа пані Пфьортнер — молоток. Вона каже, що від мене була надзвичайна небезпека. Коли я прочитав це, я подумав: га? Що зараз? Говорять гучні слова: недоторканність правової системи, держава повинна діяти, честь, здоров'я, суверенітет, приватна власність і свобода повинні бути захищені. А потім ви кажете, що я становив би серйозну загрозу цій громадській безпеці та порядку, якби я порушив зобов’язання залишити країну! Але я не загроза свободі. Я був і є лише небезпекою для поліцейських, які поводяться протизаконно. Тому що я б далі розголошував погану поведінку міліції, і журналісти були зацікавлені. По-перше, держава BaWü лише визнає, що тому вони ТЕРМІНОВО хотіли мене позбутися. Інакше чому б була небезпека, якщо мене депортували не 20 червня, а через кілька днів?!

Я також протестую проти того, що держава Баву каже: «Нелегальна імміграція є серйозною загрозою громадській безпеці». 1. Я не був нелегалом!

2. Ніхто з нас нелегальний! Такі політики, як державний уряд, просто ВГОЛОШУЮТЬ нас незаконними!

3. Громадська безпека існує лише тоді, коли до ВСІХ людей ставляться як до людей. Не МИ загрожує громадській безпеці, а антибіженські закони Кречмана та Штробля, фон Фазера та ЄС. Тільки вчора 70 біженців потонули біля Греції також через те, що Німеччина скасувала свої рятувальні місії. Багато юристів це критикують, і я сподіваюся, що цей суд також залишиться вірним правам людини.

Я б хотів, щоб я не опинився перед цим судом.

Хотів би я спокійно жити в своїй країні.

Я б хотів, щоб мене не заарештували і не катували, як раба в Лівії.

Я б хотів, щоб я не втратив сім’ю.

Я б хотів, щоб я не бачив, як мільйони біженців гинуть у Середземному морі через активізацію політики деяких політиків.

Я хотів би, щоб біженці не були депортовані, коли я прибув до Ельвангена, і щоб вони могли користуватися своїм правом на притулок.

Я б хотів, щоб дата 30 квітня 2018 року в Ельвангені ніколи не існувала.

Я б хотів мати дружню поліцію, якій кожен біженець міг би довіритися без страху.

Але я зрозумів, що не варто мати ілюзій, за свої права треба боротися самим. Так я став активістом біженців.

Чого я не можу зробити через те, що я прагну, так це продати свою душу.

Тому я вперто дотримувався цього рішення, яке я вважаю найкращим, і сьогодні перед цим судом заявляю, що дії поліції 20 червня 2018 року були сфабрикованими і незаконними.

Я дякую собі.