Le discours interdit d'Alassa M. devant le BVG aujourd'hui

Cher Monsieur le Président, chère cour,

1. Un espace protégé est très, très important pour nous les réfugiés !

Nous avons tous vécu des choses inhumaines lors de notre fuite et avons beaucoup souffert : certains ont été contraints à la prostitution, d'autres ont subi des bombardements nuit après nuit, d'autres ont souffert de la faim ou ont passé des jours dans le désert sans eau. Lors de ma fuite à travers la Libye, j'ai été immédiatement capturé par une milice criminelle et séparé de ma famille. J'ai été enfermé dans une pièce avec plusieurs centaines de personnes pendant huit mois. Pas de fenêtre, mais des néons constants. Les toilettes sans séparation dans le coin. Nous n'étions autorisés à quitter cette pièce que le vendredi pour prier. Il n'y avait jamais de paix dans cette pièce : quelqu'un criait toujours dans son sommeil, pleurait, souffrait. Un garde pouvait venir nous frapper à tout moment. C'était le stress total. Il faut beaucoup de temps pour traiter cela.

L'État du Bade-Wurtemberg affirme que le logement collectif dans un centre pour réfugiés ne bénéficie pas du niveau élevé de protection requis par la Loi fondamentale. Les arguments pour cela sont insidieux. Ils expliquent que les réfugiés ne sont pas là volontairement mais sont obligés d'y vivre sur ordre des autorités. On dit qu'il faut toujours être disponible. Ils disent que nous vivons dans des dortoirs à occupation tournante. Ils disent que ce ne serait que pour la durée de la procédure d'asile. En fait, ce ne serait que six mois. Mais en raison de la bureaucratie de vos autorités (BaWü), nous attendons souvent deux ans et vivons comme ça. À Fribourg et dans d'autres établissements, cet avis de l'État de BaWü introduit des règles qui s'appliquent autrement dans les prisons. Nous savons tout cela ! Parce que cela rend notre vie difficile. Mais de quelle logique s'agit-il ? D'abord, vous compliquez de plus en plus les lois sur les réfugiés et le logement de plus en plus difficile pour nous - et ensuite vous dites : Eh bien, si vous devez vivre comme ça, ce n'est pas un appartement !

C'est comme arracher les dents et les griffes d'un tigre et lui couper la peau, puis dire : ce n'est plus un tigre ! Comme je l'ai dit : Ces arguments sont insidieux et ne feraient qu'empirer les choses. Car alors la spirale continue : ce ne sont pas des appartements dignes de protection ? Ensuite, nous leur prenons ceci et cela aussi. Nous sommes des réfugiés, pas des criminels, et nous avons des droits humains !

2. L'état de BaWü veut dévaloriser l'importance des juges et revaloriser celle des policiers. Elle veut assouplir les principes et permettre l'arbitraire et le pragmatisme.

Mme Pförtner écrit que les policiers doivent évaluer dans la situation spécifique dans le domaine spécifique s'il existe un risque d'atteinte aux droits fondamentaux. Elle dit qu'il n'y a pas besoin d'un tribunal. Cependant, les policiers Wanninger et ses collègues ont sciemment violé nos droits fondamentaux. Le tribunal a jugé que le raid du 8 mai, impliquant 500 policiers illicite était. Cependant, les fonctionnaires et les ministres de l'intérieur avaient aucun sentiment d'injusticequ'ils violent les droits fondamentaux dans cette situation. Lorsque le tribunal a conclu à l'illégalité, des centaines de réfugiés étaient déjà blessés et traumatisés. Lorsque j'ai été expulsé le 20 juin, ils étaient également incapables de faire la distinction entre le bien et le mal. Ils sont venus pour se venger. Parce que nous avons rendu public ce comportement de la police le 8 mai, tenu une conférence de presse, organisé une manifestation et informé les habitants d'Ellwangen. Wanninger et Co. étaient en colère que j'aie mené cette manifestation. Ils voulaient me punir au nom de tous les réfugiés. Ils m'ont emmené avec plusieurs chiens policiers et m'ont mis sur le plancher de leur voiture et ils m'ont brutalisé quand j'ai voulu appeler mon avocat et ne m'ont pas permis. Il y a des policiers comme ça dans beaucoup de villes. Bien sûr, il y en a beaucoup qui sont différents. Si le pays remporte le BaWü aujourd'hui, ces mauvais policiers auront les mains libres.

D'ailleurs, le conseil régional de Karlsruhe m'a à nouveau harcelé deux fois peu de temps avant ce procès : ils m'ont retiré mon permis de séjour et menacé d'expulsion - ce n'est que lorsque mon avocat s'est plaint que c'était soudainement un accident. Puis le conseil régional a fait appel au tribunal pour accélérer ma demande d'asile. Vous n'êtes pas autorisé à faire cela.

3. Je n'ai PAS demandé au commissaire Wanninger d'entrer dans ma chambre. Il vient d'entrer. Nous, les réfugiés, on nous dit souvent que nous sommes des invités et que nous devons nous comporter comme tels. En tout cas, je peux dire que je ne suis jamais entré dans l'appartement de quelqu'un sans y être invité et sans son consentement. C'est une règle que les policiers doivent également suivre. Parce que je ne suis pas un criminel.

Comment le faire en tant que réfugié est faux. Je suis d'abord allé dans ma chambre avec le policier, ils étaient trois, je n'ai eu d'autre choix que de protester. C'est pourquoi on me dit maintenant : vous avez invité les policiers ! Quand j'ai insisté sur mon droit d'appeler mon avocat, ils ont dit : Vous avez résisté aux autorités ! C'est une police illogique et arbitraire.

Ils disent que lorsque les juges doivent statuer avant que quiconque n'entre dans le refuge, cela retarde l'exécution. Et ça ne marcherait pas. Vous dites que vous devez venir si tôt le matin parce que vous devez prendre l'avion à Francfort. Depuis quand de telles choses peuvent-elles être supérieures à la Loi fondamentale ?!

4. Il y a un différend quant à savoir si la propriété a été fouillée ou saisie. Un argument principal est que dans la petite pièce, on pouvait tout voir d'un coup d'œil et donc ils n'auraient rien touché. D'une part, c'est un mensonge. Deuxièmement, cette logique signifie que les personnes ayant de petits appartements sont fondamentalement désavantagées par rapport aux personnes ayant de grandes maisons. Par exemple, Donald Trump possède une villa de 128 chambres. Pour tout enregistrer, un policier aurait dû parcourir toutes les pièces. Il suffit d'entrer et de regarder autour de soi pour tout saisir dans une pièce d'un logement pour réfugiés. Le résultat est le même : l'officier capte 100% de la sphère privée. L'un a besoin d'une ordonnance du tribunal, l'autre non ?

5. La fin de la lettre de Mme Pförtner est un marteau. Elle dit qu'il y avait un danger urgent de ma part. Quand j'ai lu ça, j'ai pensé : hein ? Quoi de neuf maintenant? Ils disent de grands mots : l'inviolabilité de la justice, l'État doit fonctionner, l'honneur, la santé, la souveraineté, la propriété privée et la liberté doivent être protégés. Et puis vous dites que j'aurais été une menace urgente pour cette sécurité et cet ordre publics si j'avais violé l'obligation de quitter le pays ! Mais je ne suis pas une menace pour la liberté. Je n'étais et je ne suis qu'un danger pour les policiers qui se comportent illégalement. Car j'aurais davantage médiatisé le mauvais comportement de la police et les journalistes étaient intéressés. Tout d'abord, l'état de BaWü admet seulement qu'ils ont donc voulu URGENT se débarrasser de moi. Sinon pourquoi y aurait-il un danger si je n'avais pas été expulsé le 20 juin mais quelques jours plus tard ?!

Je proteste également contre le fait que l'État du BaWü déclare : "L'immigration clandestine est une grave menace pour la sécurité publique". 1. Je n'étais pas illégal !

2. Aucun d'entre nous n'est illégal ! Les politiciens comme le gouvernement de l'État nous DÉCLARENT simplement illégaux !

3. La sécurité publique n'est vraiment là que lorsque TOUTES les personnes sont traitées comme des personnes. Ce n'est pas NOUS qui mettons en danger la sécurité publique, mais les lois anti-réfugiés de Kretschmann et Strobl, von Faeser et l'UE. Pas plus tard qu'hier, 70 réfugiés se sont noyés au large de la Grèce, également parce que l'Allemagne a annulé ses missions de sauvetage. De nombreux avocats critiquent cela et j'espère que ce tribunal restera également fidèle aux droits de l'homme.

J'aurais aimé ne pas me retrouver devant ce tribunal.

J'aurais aimé pouvoir vivre tranquillement dans mon pays.

J'aurais aimé ne pas avoir été arrêté et torturé comme un esclave en Libye.

J'aimerais ne pas avoir perdu ma famille.

J'aurais aimé ne pas avoir vu des millions de réfugiés mourir en Méditerranée à cause des politiques intensifiées de certains politiciens.

Je souhaite que les réfugiés ne soient pas expulsés à mon arrivée à Ellwangen et puissent jouir de leur droit d'asile.

J'aurais aimé que la date du 30 avril 2018 à Ellwangen n'ait jamais existé.

J'aurais souhaité une police amicale à laquelle chaque réfugié puisse se confier sans crainte.

Mais ce que j'ai appris, c'est qu'il ne faut pas se faire d'illusions, il faut se battre pour ses droits nous-mêmes. C'est ainsi que je suis devenu un activiste réfugié.

Ce que je ne peux pas faire à cause de ce que je recherche, c'est vendre mon âme.

C'est pourquoi je m'en tiens obstinément à cette décision, qui me semble être la meilleure, et je dis aujourd'hui devant ce tribunal que les actions policières du 20 juin 2018 étaient fabriquées et illégales.

Je me remercie.